000

В переговорном процессе по урегулированию карабахского конфликта противоборствующие стороны и международные посредники годами обсуждают начертанные чьей-то "легкой рукой" два варианта решения проблемы: поэтапный и пакетный. По-видимому, нет необходимости подробнее останавливаться на сути этих вариантов — она хорошо известна всем. Отметим лишь, что в случае поэтапного урегулирования вопроса юридический статус Нагорно-Карабахской Республики будет обсуждаться только после отвода карабахских войск с контролируемых территорий. В случае же пакетной развязки эти территории будут переданы Азербайджану лишь после уточнения правового статуса НКР.

Иначе говоря, армянской дипломатии предлагается сделать выбор между плохим и худшим моделями урегулирования. Обычная психологическая уловка, которая известна любому торговцу: для реализации плохого товара рядом размещают такой же товар худшего качества. При внимательном изучении и сравнении пакетного и поэтапного вариантов нетрудно заметить, что оба они приводят, мягко говоря, к неблагоприятному для армянской стороны результату: в любом случае Степанакерт и Ереван должны будут передать Азербайджану 7 районов, считающихся в НКР и РА историческими армянскими территориями. Для населения Арцаха, по сути дела, готовится гибельное решение: в одном случае – цинично-откровенное, во втором – несколько завуалированное, в более мягкой форме. Разница лишь в методологии осуществления. Создается впечатление, что заинтересованные в этом вердикте силы давно уже все решили, остается лишь уточнить, как сдать территории – пакетным или поэтапным путем.

Найдутся, конечно, оппоненты, которые возразят, заявив, что в случае реализации пакетной модели, до сдачи территорий Азербайджану, прежде всего должен быть уяснен статус пяти районов НКР, после чего сами собой урегулируются и другие вопросы. Речь идет о 5 районах бывшей анклавной Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО), входивших в состав Азербайджана, на территории которых и должна существовать независимая НКР. Во всяком случае такова официальная позиция Степанакерта, утверждающего, что остальные 7 районов были заняты вынужденно, с целью подавления огневых точек противника. Однако даже самое поверхностное изучение пакетного варианта урегулирования доказывает, что дело обстоит далеко не так – "другие вопросы" не только не будут решены, но и возникнет ряд новых, катастрофически опасных для армянской стороны проблем.

Допустим, произошло чудо: статус НКР определился и Азербайджан признал независимость упомянутых пяти районов бывшей НКАО. Каким должен быть ответный шаг армянской стороны? Ясное дело – сдача Азербайджану контролируемых семи районов, являющихся ныне поясом безопасности для населения НКР. В их числе Беркашатский (Кубатлинский) район, обеспечивающий выход НКР к Ирану, Кашатагский (Лачинский) район, обеспечивающий основную сухопутную связь НКР с Арменией, и, что самое опасное, Карвачарский (Кельбаджарский) район – являющийся, образно говоря, спинным хребтом Нагорного Карабаха. То есть Азербайджану должны сдать районы, обеспечивающие в первую очередь географическое единство Армении и НКР. Все воздушные и сухопутные пути сообщения между двумя армянскими республиками вновь вернутся под контроль или Баку, или в лучшем случае (лучшем ли?) – международных сил по поддержанию мира.

В случае же возобновления боевых действий (а боснийский сценарий постоянно напоминает, что оно не исключается) Армения не сможет оказать непосредственную помощь Карабаху, ибо на пути ее будут стоять упомянутые силы. Присутствие международного миротворческого контингента, мягко говоря, не внушает особых надежд на обеспечение безопасности армянского населения НКР. Тот же боснийский опыт доказывает обратное, не говоря уже о судьбе Нахиджеванской автономии Азербайджана, решенной в свое время с легкой руки международного сообщества – сегодня в этой "автономии" нет ни одного армянина.

Следует учесть и тот немаловажный факт, что нынешняя линия фронта, по мнению экспертов, является оптимальной для безопасности мирного населения НК. Они уверены, что после сдачи семи вышеупомянутых районов эта линия увеличится как минимум на 400-470 км и составит в общей сложности 1100 км. А линия фронта между НКР и Азербайджаном увеличится на более чем 150 км и составит 360 км. Власти Армении и НКР вынуждены будут мобилизовать значительные ресурсы для усиления безопасности удлинившихся границ, резко увеличив численность вооруженных сил обеих республик. Кроме того, по мнению военных специалистов, сдача территорий потребует немедленного формирования новых оборонительных рубежей, на что также должны быть выделены значительные суммы. Не говоря уже о том, что все близлежащие населенные пункты Армении и НКР окажутся в зоне досягаемости для ракетно-артиллерийских установок ВС Азербайджана. Думается, последствия самоубийственного решения по сдаче выгодных позиций, если оно будет претворено в жизнь, более чем очевидны.

В случае даже мирного развития событий ни один международный договор не сможет удержать Азербайджан от экономической и демографической экспансии. Согласно статистическим данным разных источников, Азербайджан по показателям роста численности населения в несколько раз превосходит Карабах и Армению вместе взятые. Так, если в среднестатистической азербайджанской семье рождается 3-11 детей, то в каждой армянской в среднем — 1-3. Нетрудно представить демографическую ситуацию в указанных пяти районах НКР лет через 30-40, особенно после возвращения туда азербайджанских беженцев.

С точки зрения экономического развития, районы уже анклавной НКР, лишенные всех коммуникаций, вновь подпадут в зависимость от прихотей официального Баку и (или) командования международных сил. Таким образом, опереточная "независимость" этих 5 районов Карабаха долго не протянет, ибо для ее окончательного, фактического падения предусмотрены все условия. Даже теоретическое признание этих пяти районов будет пагубным для Нагорного Карабаха: анклавная или полуанклавная НКР просто обречена на исчезновение. Увлечение подобной "независимостью" является проявлением политической подслеповатости.

Что остается делать в такой ситуации? Прежде всего параллельно с навязанной пакетно-поэтапной игрой инициировать новую политику, направленную на постепенный перевод процесса обсуждения проблемы в правовую плоскость, ибо с правовой точки зрения позиции армянской стороны безукоризненны. Нужно вспомнить о никем не отмененном доселе решении Лиги Наций – предшественницы ООН – относительно "спорной территории Нагорный Карабах". Согласно этому документу, территория Карабаха – от Гандзака (ныне Гянджа, бывший Кировабад) до берегов Аракса – является "спорной территорией", статус которой должен был быть уточнен на Парижской мирной конференции, не состоявшейся из-за революции в России. В результате октябрьских событий 1917 года большевистским режимом, как известно, был совершен передел "спорной территории".

Сегодня мир осуждает все решения большевистских властей – значит, должно быть осуждено и это, если, конечно, армянская дипломатия сакцентирует внимание на этой проблеме, а не станет все глубже и глубже погружаться в пакетно-поэтапный омут. Ни один иностранный дипломат, особенно западный, не посмеет встать на защиту решения РКП(б) о насильственной аннексии и колонизации Нагорного Карабаха. Необходимо совершить поворот на 180 градусов в сфере внешней политики по этой проблеме: карабахские войска не оккупировали азербайджанские территории, а восстанавливали ратифицированное международным сообществом, в том числе и нынешними странами-посредницами, решение, согласно которому Нагорный Карабах является "спорной территорией", границы которой были "перекроены" партийным органом большевиков, неправомочным (даже по большевистскому законодательству) решать подобные вопросы.

Подчеркнем еще раз: это решение в свое время было ратифицировано со стороны США, Франции и России. Значит, не нужно выдумывать велосипед для решения этой проблемы: существует юридический документ, которым должны руководствоваться хотя бы те государства, которые подписались под ним. Тем более что при необходимости для урегулирования тех или иных территориальных споров международное сообщество стряхивает пыль с документов и XII–XVI веков. Почему бы им не воспользоваться решениями, принятыми в начале XX века и не отмененными по сей день?

Армянская дипломатия имеет все возможности предложить посредникам дать официальную оценку решению большевистского режима относительно колонизации Карабаха и восстановить юридическое решение Лиги Наций. Тем более с учетом того факта, что Азербайджан, по сути, уже сделал шаг в этом направлении, публично отказавшись от всех решений и законов советского периода, принятых до 1918 года. Интересно будет посмотреть на того иностранного дипломата, особенно из западных стран, который отважится публично защитить решение Кавбюро партии большевиков по Нагорному Карабаху…

Арег ТЕРЯН, Степанакерт




  Рубрика: Карабахский конфликт: Правовая папка, Политика, Сегодня, Социум
  Последнее обновление: 05/06/2012