— На днях была опубликована концепция конституционных изменений, запланированных в Нагорном Карабахе, которой предлагается действующую модель полупрезидентской системы управления изменить на президентскую по варианту парламентской модели. Чем обусловлены подобные изменения?

— Профессиональная комиссия по конституционным реформам при президенте НКР в вопросе окончательного выбора государственной системы управления учла не только результаты проведенных внутри комиссии обсуждений и профессиональных совещаний, но и мнение политических сил и преобладающие среди общества настроения.

Предлагаемая концепцией президентская модель управления предоставляет возможность избежать двойственности исполнительной власти: президент республики берет на себя политическую ответственность за деятельность правительства, чего нет по действующей конституции. Параллельно с этим повышается роль законодательной власти, а в отношениях президент-парламент будут действовать более эффективные механизмы противовесов и сдерживания. В целом, можно сказать, что предложенная модель, конечно, классифицируется как подчеркнутая президентская, но в ней не исключаются элементы и полупрезидентской, и парламентской систем управления. Этот принцип использовался, исходя из особенностей Республики Арцах – численность населения, маленькая территория, степень становления политического поля, факт «необъявленной войны» и прочее.

— В начале переговоров говорилось о переходе на парламентскую модель управления. Действительно ли изменены связаны с четырехдневной войной? После апрельских событий говорилось о том, что парламентская модель управления не обеспечит стабильность государства. В этом заключается причина того, что предпочтение было отдано президентской модели?

— Не секрет, что на первоначальном этапе процесса конституционных реформ мы были склоны иметь в Нагорно-Карабахской Республике схожую с уже принятой в Республике Армения парламентской моделью управления систему, поскольку общественно-политические системы двух армянских государств не могут сильно отличатся друг от друга. Безусловно, что апрельская война внесла некоторые корректировки в наше видение конституционных реформ, однако это не явилось единственным аргументом для предпочтения президентской модели управления. Есть ряд других аргументов, которые не могут быть не учтены во время конституционных правовых регулировок, к примеру, важность стабильности исполнительной власти, невозможность применения принципа стабильного парламентского большинства в случае Арцаха (число депутатов Национального Собрания), необходимость становления конституционного правосудия и, в конце концов, ставшие перед страной проблемы.

— Что дадут эти изменения населению Арцаха? Что изменится для населения? Гарантируют ли подобные изменения безопасность Арцаха?

— Хотя на данный момент у Республики Арцах нет международного правового признания, тем не менее, мы не можем игнорировать опыт конституционных изменений в современном мире. Это исходит также из интересов безопасности и обеспечения прогресса нашей страны.

Для меня понятно, что общественная заинтересованность сконцентрировалась, в основном, на моделе государственного управления. Однако, необходимо рассматривать предлагаемые конституционные изменения в целостности – не менее важны те изменения, которые касаются расширения и укрепления правового статуса человека и гражданина, повышения самостоятельности судебных властей, присвоения органам местного самоуправления четкого конституционного статуса, а также усовершенствования непосредственного института демократии.




  Рубрика: Социум, СТАТЬИ
  Последнее обновление: 21/08/2016